Очень много рекомендаций в последнее время появилось, призывающей грузить сторонние скрипты с google.code или их серверов. Аргументация такая:
- если все сайты грузят jQuery c Google Code то jQuery к’шируется в браузере один раз для всех сайтов;
- если исправили ошибку в текущем релизе – везде автоматически заменится.
Я же рекомендую все скрипты, рекомендующие свои Hosted Version, как jQuery, jQuery Tools, nicEdit, грузить исключительно с того сервера, на котором разрабатывается проект. Таким образом:
- вы застрахованы от падений сторонних сервисов;
- скрипт загрузится быстрее, пинги до США ой как длинны;
- при показе заказчику локальной копии проекта в отсутствие интеренета не будете иметь бледный вид;
- вы сможете вносить свои изменения (например, руссифицировать nicEdit, или переопределить его кнопку загрузки изображений на собственный AJAX-загрузчик), что, по понятным причинам невозможно с hosted версией;
- мелкое изменение или исправление hosted версии не приведёт к странному поведению вашего проекта.
В общем, всё своё носи с собой. По крайней мере, на время разработки.
Спасибо за пост. Изложил свои мысли у себя: http://nano.sapegin.ru/entry/177
Не указан еще один плюс загрузки того же jQuery с сайта гугла, это ускорение загрузки страницы за счет того, что браузер с одного домена загружает ограниченное количество файлов одновременно.
Не нужно рассчитывать что сайт гугла упадет, это совсем уж вон из ряда выходящее.
А автоматическое обновление версии я бы не ставил в плюс, лучше использовать определенную версию, а не последнюю. Мало ли чего при обновлении сломается.
Я конечно же имею ввиду продакшн, разработка (localhost значительно быстрее чем любой интернет сайт), и тем более демонстрация офлайн, лучше с локальными копиями.
«Не указан еще один плюс загрузки того же jQuery с сайта гугла, это ускорение загрузки страницы за счет того, что браузер с одного домена загружает ограниченное количество файлов одновременно».
Похоже, эта проблема уходит в прошлое. FF 3.5 и Safari 4 грузят скрипты параллельно.