Выбор мессенджера

Чтобы сейчас быть со всеми на связи, нужен целый зоопарк мессенджеров. IT-сообщество вообще склонно порождать зоопарки — ведь всем очень хочется не думая скопировать продукт конкурента и заработать кучу денег.

Что обидно, если тот, кто «заимствует» идею обладает огромной клиентской базой, то он вполне может растоптать или купить оригинальный проект. Ну а дальше качество перерастает в количество.

Что ещё плохо — во время текущего второго бума мессенджеров они заведомо делаются несовместимыми между собой, хотя у большинства в ДНК всё тот же Jabber.

Что будет, если выбирать один, и действительно по функционалу и удобству? Я собрал все важные для меня характеристики в единую таблицу. Каждая характеристика оценивается по школьной системе — от кола до пятёрки.

Характеристика «нативность» означает, что приложение написано на родных для операционной системы языках программирования и не является подделкой, упакованным по технологии Electron веб-приложением или вообще браузером, в котором открывается веб-сайт. За отсутствие приложения — кол, за Electron — двойка.

Безопасность — пятёрки получают только решения с открытым кодом. Некоторые мессенджеры используют технологии Signal (WhatsUp, Wire, Facebook Messenger), но код их закрыт, поэтому степень доверия ниже. Так же на эту характеристику влияет дружба мессенджера с мировыми спецслужбами и юрисдикция.

По субъективно низкой оценке безопасности и качества я не включил Skype, WeChat и ICQ в рейтинг вообще. Не включил и экзотику вроде TorMessenger, который на самом деле Jabber внутри Tor, так может работать любой клиент Jabber. Не включил TOX из-за низкой доставляемости. Ребята пытаются воскресить Skype в том виде, в котором он был изначально — P2P и безопасным.

Простота — на сколько прост в освоении мессенджер лицом без образования или с гуманитарным образованием. Как и везде, чем меньше нужно напрягать мозг, тем проще взломать.

Десктоп, мобильный, планшет, часы, веб-версия — характеристики присутствия приложений в этих платформах. Я, например, активно использую распознавание речи, и в основном отвечаю на сообщения голосом с iWatch. Сири более менее распознаёт текст, преобразует звук в буквы и отправляет собеседнику. В падежи иногда не попадает, но экономия времени это компенсирует.

Касательно Jabber – здесь имеется ввиду скорее технология XMPP, чем мессенджер конкретно. Под единым стандартом объединены сотни решений, как серверов, так и приложений, и можно самостоятельно собрать себе сверхнадёжную анонимную зашифрованную систему, ещё и замаскировать её под обычный трафик. 

Выбор мессенджера: 4 комментария

Добавьте свой

  1. WhatsApp:
    • 3 за безопасность? С их-то сливами и дырами в видеозконках? — 2 [-1].
    • 2 за десктоп? Есть весь функционал мобильного клиента. Если б постоянно не падал, поставил бы пять. — 4 [+2].
    • 5 за веб-версию??? Да в нее даже не войдешь без установленного мобильного приложения! — 4 с натяжкой [-1].
    Минус балл за неадекватный метод хранения медиа. [-1]
    ИТОГО: 24-1 = 23

    Telegram:
    • 3 за безопасность??? Даже не 4?! — (с учетом очень странного комментария про открытость кода) 4 [+1].
    • 3 за простоту??? И чем же он сложнее пятизвездочных ватсаппов и вайберов? — 5 [+2].
    ИТОГО: 36+3 = 39

    Viber:
    • 5 за веб-версию??? Вы серьезно?! Ее же НЕТ! Вы вообще погружались в тему? — КОЛ [-4].
    • 1 за десктоп. Тоже непонятная оценка, и тоже есть весь функционал мобильного клиента. Снимаю балл за то, что потер мне хистори. — 4 [+3].
    Минус балл за неадекватный метод синхронизации и бэкапа. [-1]
    Минус балл за спам. [-1]
    ИТОГО: 26-3 = 23

    Jabber:
    • 1 бал за веб-версию? Да у каждого уважающего себя сервиса (типа jabber.ru) есть веб-морда! — 4 (минус балл за различие функций) [+3]
    ИТОГО: 28+3 = 31

    1. По-умолчанию сообщения в Telegram шифруются общим ключом, доступ к которому есть у разработчиков. Так что 3 за безопасность это ещё с натяжкой.

Добавить комментарий

© Денис Филонов , 2009-2019

Вверх ↑