Про мак. Про мелочи.

 

Как мне и пророчествовали три года назад, я перешел на Mac. Это отнюдь не означает, что я покупаю втридорога стеклянные телефоны с пониженной мощностью приема, или до безумия ограниченные «посткомпьютерные устройства». А вот MacOS X подсаживает на себя сразу и абсолютно. Поэтому после Mac Pro на работе ноутбуком с Windows пользоваться стало решительно невозможно.

Первое, что поразило — упаковка. Продумано все до мелочей — даже кусочки скотча вокруг свернутых проводов имеют ярлычки для отделения (никаких проводных скруток). Упаковка с переходником — без скрепок — полиэтилен приклеен к бумаге. Коробка с документацией тоже с отверстием для удобного извлечения.

Компактный блок питания MagSafe поставляется с вилкой и силовым кабелем, что удобнее, то и носишь с слобой. Элегантным движением провод наматывается на раскладываемые ушки и фиксируется не липучкой в кошачьей шерсти, а специальным зажимом. Но это все не главное. Главное, как он крепится к МакБуку. Разъем можно подключать как угодно, и он магнитный! То есть о проблеме «пройти мимо и смахнуть ноут на пол, задев за провод блока питания», можно забыть. Опять мелочь — на магнитном штекере — диод, показывающий степень зарядки. И супермелочь — он с двух сторон. Зарядка аккумулятора — полчаса максимум.

Перейдем к гаджету. Ну на алюминии, толщине, мощности, яркости и разрешении экрана останавливаться не будем. Клавиатура с подсветкой. Динамики под ней. Тачпад такой, что о мыши забыл. Да, он не теряет контакт, отзывается мгновенно и позиционируется точнее мыши.

Резинка вокруг крышки с дисплеем. Ну вообще же мелочь, почему никто из других производителей об этом не подумал! Нет ни пыли, ни шерсти котэ на экране и клаве, ибо закрытый ноут вполне герметичен. SSD накопитель фееричен. Никогда я так быстро 50 гигов мелких файлов не переносил. Полное ощущение, что ноут работает мгновенно.

Касательно операционной системы — на ней я особенно не фокусируюсь. Мои программы кроссплатформенны, и собственно без разницы, на чем работать. Операционную систему не должно быть заметно на рабочей станции вообще — ее задача стабильно и быстро предоставлять доступ к рабочим инструментам. В макоси так и есть. Интерфейс не сравним ни с виндой, ни с графическими оболочками линукса. У последнего, как я понял за годы использования, стайлгиды разработки вообще отсутствуют, и каждый дистрибутив выглядит так, как захочет левая пятка разработчика. Ну и единого фрэймворка нет — приложения выглядят совершенно по-разному. Здесь же наблюдается простота форм и минимализм во всем. Если софт может что-то делать без согласования с пользователем — он это делает. Никаких «вы действительно хотите удалить этот файл».

Читать полностью

Тяжёлое наследие реального мира

Я, несмотря на общую нелюбовь к продукции Microsoft, весьма тепло принял новую, продвигаемую ими концепцию интерфейса — Metro. Прежде всего, потому что используемый сейчас интерфейс устарел.
Хотите спросить, какой именно? Отвечу: все. Концептуально любой интерфейс пользователя любой операционной системы сейчас основан на переносе объектов физического мира на экран. Все эти пуговицы-кнопки, флажки, радиокнопки, папки, файлы и страницы… Вспомним ещё, сколько аппаратных ресурсов тратится для достижения всё большей реалистичности интерефейса — эффекты схлопываний, поворотов, прозрачности. Если пожертвовать красотой во имя производительности, можно было бы смело забыть о ежеквартальной плановой смене компьютера.
Выглядеть элементы управления в разных операционных системах или программах могут по разному, но основа одна и та-же: эмуляция объектов физического мира. Разработчики аргументируют, что иначе нельзя, не поймут.
Уверен, что если мы проведём «коридорное тестирование» на людях, крайне далёких от компьютеров — то не увидим разницы в скорости освоения командной строки и кнопки «Пуск». Например, много-ли времени понадобится человеку, чтобы осознать, что подчёркнутый текст на странице — это ссылка? Секунда после объяснения, и знание это останется с ним навсегда. Кстати, в реальном мире подчёркнутый текст не вызывает гиперпространственный прыжок или нуль-транспортировку. Следовательно, эффективный интерфейс не означает интуитивный.
Не знаю, удобен ли Metro, приживётся ли или разделит судьбу Microsoft Bob (как апогея интуитивности, кстати) — но я рад, что хоть кто-то экспериментирует.